характеристику ответственности за земельные правонару-
шения, следует подчеркнуть, что эта ответственность -
важный фактор укрепления законности в земельных отноше-
ниях и правопорядка, укрепления земельного строя стра-
ны. Важный, но не главный и не единственный. Главным
методом является убеждение, добровольное применение и
исполнение законодательства, организаторская и культур-
но-воспитательная работа, правовая пропаганда, разъяс-
нение народу законодательства (на это и направлено нас-
тоящее пособие), правовое воспитание людей, повышение
их правосознания, чтобы уважение к закону было их лич-
ным убеждением. И только в тех случаях, когда эти мето-
ды "не срабатывают", применяется ответственность за
правонарушения. Нет полных данных о применении этих
мер, они еще не обобщались и не изучались. Но поступают
сигналы о том, что порой они не применяются и не пол-
ностью применяются; и, по существу, нарушители остаются
безнаказанными, а законность и правопорядок от этого
страдают. Это свидетельствует о низкой эффективности
реализации законодательства. Когда говорят об эффектив-
ности самого законодательства, то очень часто это сво-
дится к утверждению о том, что законы плохие и поэтому
они неэффективны. Вряд ли всегда это правильно. Очень
часто условия эффективности находятся вне права, вне
самого закона. Ухудшилась экологическая ситуация - ви-
новат закон, он плохой? Нет. Его выполнение зависит от
материальных и финансовых ресурсов, материально-техни-
ческих средств, социально-экономических условий. Если
бы они "приводились в действие" законы выполнялись бы,
были бы эффективными. К этому надо стремиться. Земель-
ные правонарушения и меры ответственности за них пере-
числены в ЗК, где имеется специальный раздел XIV "От-
ветственность за нарушение земельного законодательст-
ва". Это и есть ответственность за земельные правонару-
шения, так говорить будет правильнее.
2. Административная ответственность
Статья 125 ЗК озаглавлена "Адми-
нистративная и уголовная ответственность за нарушение
земельного законодательства". В ней перечислено 12 зе-
мельных правонарушений и предусмотрены административные
штрафы, налагаемые на граждан, должностных лиц и на
юридических лиц. Что касается уголовной ответственности
то в статье сказано, что за указанные выше правонаруше-
ния если они приобретают признаки уголовного деяния,
законодательством может быть установлена уголовная от-
ветственность. То есть административная ответственность
прямо предусмотрена с указанием конкретных размеров
штрафа, а в отношении уголовной ответственности сказа-
но, что она может быть предусмотрена, т.е. делается от-
сылка к уголовному законодательству. Здесь два интерес-
ных практических вопроса. Первый. До нового ЗК адми-
нистративные штрафы и их конкретные размеры в прежнем
ЗК не указывались, а делалась отсылка к административ-
ному законодательству. Указание штрафов прямо в ЗК,
скорее всего, сделано для большего удобства пользования
Кодексом. Ведь раньше эти штрафы предусматривались в
КоАП. Действительно, в действующем КоАП (июнь 1984 г.)
перечислены 9 земельных правонарушений и указаны конк-
ретные штрафы за них. Они перечислены в соответствии со
старым ЗК. Поскольку административные штрафы - это сфе-
ра административного законодательства (КоАП), постольку
штрафы, указанные в ЗК, обязательно должны быть указаны
в КоАП. Таким образом, происходит дублирование, повто-
рение одних и тех же норм в двух Кодексах. С точки зре-
ния юридической науки и техники это недопустимо, так
как не соответствует делению права на отрасли, приводит
к смешиванию их. Но с точки зрения практически-примени-
тельной, видимо, полезно. Так и сделано. Теперь эти
нормы о земельных правонарушениях и штрафах за них,
указанные в двух Кодексах, следует считать одновременно
и земельно-правовыми, и административно-правовыми. Но
ответственность - административно-правовая. Могут ли
полностью совпадать перечисления земельных правонаруше-
ний в ЗК и КоАП? В старом ЗК было 11 земельных правона-
рушений, а в КоАП - 9. Два не были восприняты в КоАП.
Это те, которые устарели (пользование землей в целях
извлечения нетрудовых доходов), либо уточнены (исключе-
но расплывчатое определение нарушения как бесхозяйс-
твенного использования земли), либо просто не восприня-
ты (непринятие мер по борьбе с сорняками, невыполнение
условий снятия и хранения плодородного слоя почвы). Та-
ким образом, поскольку это - административная ответс-
твенность, надо было применять КоАП, а не ЗК. В будущих
КоАП и ЗК они должны в точности совпадать, иначе воз-
никнут трудности и противоречия в их применении. Сейчас
пока применяются нормы ЗК (поскольку в нем указаны
штрафы), но, когда будет принят новый КоАП, надо будет
применять его совместно с ЗК, только чтобы не было раз-
ночтений, противоречий в них. Еще интересный вопрос. До
нового ЗК штрафы в соответствии с законом (Указ 1961
г.) налагались только на должностных лиц и граждан, а
на предприятия и организации не налагались. Теперь ЗК
предусмотрел наложение штрафов на предприятия и органи-
зации. Оправданно ли это? Точки зрения на этот счет
разные. С одной стороны, в условиях общенародной собс-
твенности такие штрафы на предприятия и организации, по
существу, означали перекладывание средств из одного го-
сударственного кармана в другой. Такие штрафные санкции
поэтому оказались неэффективными и в хозяй-
ственных отношениях. Сейчас, в процессе разгосударс-
твления и приватизации собственности на землю, эти
штрафы на предприятия и организации являются полезными.
Хотя сомнения сохраняются. Практика покажет, как лучше
надо решать этот вопрос. О размере штрафов - это тоже
интересно. Раньше в КоАП штрафы были очень малыми, сла-
бо эффективными. И в литературе часто высказывались
предложения о повышении штрафов. При этом ссылались на
зарубежный опыт, где штрафы устанавливались достаточно
высокие. В ЗК сейчас штрафы установлены высокие, порой
даже очень высокие. Если такой штраф будет взыскан с
фермера, семейного предприятия да плюс еще ущерб в та-
ком же размере, предприятие (нарушитель) может обанкро-
титься. Поэтому высокие штрафы помогут предотвратить
земельные правонарушения предприятиями и организациями.
Да и гражданами и должностными лицами также. В ст.125
ЗК предусмотрены следующие виды земельных правонаруше-
ний. Самовольное занятие земельных участков. Данное
правонарушение посягает на установленный земельный по-
рядок. Этот порядок установлен ЗК. Земельные участки
предоставляются решением местной администрации в собс-
твенность, пожизненное владение, пользование, аренду.
Заключается договор аренды или временного пользования.
В этой связи любой самовольный захват земельного участ-
ка любым лицом - юридическим или физическим - есть на-
рушение установленного земельного распорядка. И кроме
того, он приносит вред экономике, землепользователям,
собственникам, арендаторам либо государству (если учас-
ток захватывается из земельного запаса). Самовольное
строительство на самовольно захваченном участке. Даже
законные собственники, владельцы, пользователи обязаны
соблюдать правила застройки. Они могут возводить пост-
ройки и сооружения, но с соблюдением установленных пра-
вил застройки. Если же лицо самовольно заняло участок и
тем самым уже нарушило земельное законодательство, тем
более оно не вправе проводить какую-либо застройку.
Участок возвращается (собственнику, пользователю, вла-
дельцу или государству), а постройка сносится нарушите-
лем или за его счет без возмещения затрат. Захламление
земель. Это нарушение отличается, например от загрязне-
ния земель, тем, что участок захламлен отходами произ-
водства - кирпичом, цементом, стройматериалами и т.д.,
в результате чего участок невозможно использовать по
назначению, рационально. Поэтому данное нарушение также
приносит определенный вред. Граждане - это собственни-
ки, владельцы, пользователи, арендаторы земельных
участков. Нарушение может быть совершено как умышленно,
так и по небрежности, неосторожности, бесхозяйственнос-
ти, халатности, непринятию мер по очистке участка. Заг-
рязнение земель химическими и радиоактивными вещества-
ми, производственными отходами и сточными водами. В от-
личие от захламления загрязнение означает проникновение
в почву таких веществ, которые отрицательно меняют ее
химический состав, вредно влияющий на плодородие почв,
снижают урожайность, делают продукцию вредной и опасной
для людей и животных (в то время как захламление - это
оставление на почве твердых нерастворимых предметов, а
не веществ и их элементов). Загрязнителями могут быть
как граждане, так и предприятия и организации: насосные
станции, автопарки, заводы и фабрики (например, коже-
венные, масложировые, бумажные и др.). И те и другие
могут быть субъектами ответственности. Нарушение может
совершаться как умышленно, так и по неосторожности, ха-
латности, небрежности. Высокие штрафы устанавливаются в
связи с тем, что данное нарушение приносит большой вред
- снижение плодородия почв и снижение урожайности,
иногда на несколько лет. Заражение земель бактериаль-
но-паразитическими и карантинными вредными организмами.
Данное правонарушение, как и предыдущее, также относит-
ся к более вредным, так как подобное заражение может
приводить к тем же вредным последствиям. Но в отличие