твенных площадей [за счет земель другого назначения
(непроизводственного)]; состояние этих площадей, как
правило, оказывается неудовлетворительным. Любой вид
внутрипроизводственного контроля должен, как известно,
включать санкции за нарушение установленного порядка.
Не является исключением также земельный контроль. Одна-
ко в этом отношении он не находит поддержки в земельном
законодательстве. Статья 125 ЗК устанавливает и подт-
верждает административную и уголовную ответственность
за земельные нарушения и преступления; ст. 126 предпо-
лагает дополнительно гражданскую ответственность. Но о
дисциплинарной ответственности ЗК умалчивает. Это озна-
чает, что внутрипроизводственного земельного контроля
ЗК не предусматривает и не предполагает. Такая позиция
представляется явным пробелом права. Земельные и вообще
экологические нарушения, допускаемые работниками на
производстве, весьма нередки, однако в трудовом законо-
дательстве о них прямо ничего не сказано. По этой при-
чине,
надо полагать, умалчивают о них и многие Правила внут-
реннего трудового распорядка, принятые для отдельных
предприятий, организаций, а также некоторых отраслей
производства. Так, работника геологической партии труд-
но наказать в дисциплинарном порядке за неосновательную
(несанкционированную) порчу земли, ибо такой проступок
не предусмотрен в Правилах внутреннего трудового распо-
рядка, действующих в этой отрасли. В Законе об охране
окружающей природной среды имеется ст. 82 о дисципли-
нарной ответственности за экологические проступки. Но в
нее фактически включено условие, что ответственность
может иметь место, если это предусмотрено "положениями,
уставами, правилами внутреннего распорядка и другими
нормативными актами", т. е. эта статья не является нор-
мой прямого действия. По-видимому, авторы экологическо-
го Закона посчитали "неудобным" вторгаться в сферу тру-
дового права, поскольку обе эти отрасли права имеют ма-
ло общего. Однако такая щепетильность представляется
излишней. Любой закон может быть комплексным, т. е. со-
держать нормы разных отраслей права. В названном случае
отказ от придания ст. 82 прямой силы лишь ослабляет си-
лу Закона. Этот отказ не увязан со ст. 83-85, где уго-
ловная, административная и имущественная ответствен-
ность установлены без лишних оговорок. Правовые формы
земельного контроля. Контрольная деятельность, так же
как и всякая исполнительно-распорядительная деятель-
ность органов государства, протекает в определенных
правовых формах, установленных законодательством. В
противном случае, выходя за рамки этих правовых форм,
органы контроля допускали бы произвол в своей работе.
Органы земельного контроля, требуя от подконтрольных
субъектов соблюдения земельного и экологического зако-
нодательства, не могут сами нарушать ни нормы матери-
ального права, ни нормы процессуального права. Правовые
формы земельного контроля в зависимости от характера их
последовательного, логического применения можно разде-
лить на три вида (стадии): а) информационно-правовые
формы контроля при сборе материалов; б) принятие реше-
ний по результатам проведенного контроля; в) исполнение
решений контрольных органов. Информационно-правовые
формы земельного контроля при сборе материалов. Для то-
го чтобы принять квалифицированное решение по результа-
там контроля, любой орган контроля должен располагать
точной и объективной информацией о том, есть ли наруше-
ние земельного законодательства, в чем оно выражается,
кто виновен в этом, что нужно предпринимать, чтобы пра-
вонарушение не оказалось длящимся, каков вред, причи-
ненный правонарушением, а если правонарушение еще не
наступило, как его предупредить или пресечь при самом
его начале. Возникают и другие вопросы на первоначаль-
ной стадии земельного контроля. Их выяснение требует
сбора материалов (документов), проведения проверок, ре-
визий, исследования (анализа) этих материалов. В необ-
ходимых случаях может назначаться экспертиза материа-
лов, полученных в процессе контроля. Независимо от то-
го, проводит ли государственный инспектор плановую про-
верку состояния использования того или иного объекта
природы или выезжает по жалобе, закон дает ему право
совершать ряд правовых действий: - проверку законности
оснований пользования земельным участком; - обследова-
ние фактического состояния использования или неисполь-
зования данного объекта; проверку его использования в
соответствии с его целевым назначением и в соответствии
со статусным положением субъекта природопользования.
Так, например, проверка оснований (законности) природо-
пользования должна касаться каждого земельного участка,
находящегося в собственности, землевладении, землеполь-
зовании, включая массивы, закрепленные за коллективами,
арендуемые участки, земли крестьянских (фермерских) хо-
зяйств и т.д. Особую значимость такие проверки приобре-
тают в случаях выявления нарушений законности привати-
зации земель. Названные проверки следует рассматривать
в качестве одного из предупредительных факторов контро-
ля. Современное выявление и прекращение незаконного
владения (пользования) землей позволит избежать возмож-
ных последствий неправомерного использования участка,
как-то: нанесение ущерба участкам земельных отношений,
ухудшение качества природной среды, отрицательное влия-
ние на другие условия землепользования. Определение по-
добных фактов на ранних стадиях в значительной степени
упростит процесс по восстановлению нарушенных прав,
возвращению земельного участка в прежнее состояние, не
потребует возможных дополнительных затрат или минимизи-
рует их. В тех случаях, когда нарушение земельного за-
кона выявляется достаточно поздно, на устранение право-
нарушения обычно требуются значительное время и денеж-
ные средства. Так как расходы в подобных ситуациях от-
носят на счет нарушителя, то при отказе от добровольно-
го возмещения ущерба он будет возмещать его в гражданс-
ко-правовом порядке, т. е. через судебные органы, что в
еще большей степени затянет процесс восстановления на-
рушенных прав. Восстановительные работы могут по реше-
нию суда потребовать проведения специального комплекса
мероприятий: рекультивационных, культуртехнических, ме-
лиоративных, противоэрозионных и других, выполняемых с
привлечением специальной техники и технологии. Чтобы не
допустить ненужных затрат, важно своевременно пресечь
правонарушение. При контроле проверяется наличие у
субъекта документов, удостоверяющих законность права
собственности, владения, пользования земельным участ-
ком, а также их содержание и соответствие экземпляру,
хранимому в Комитете по земельным ресурсам и землеуст-
ройству. В случае предоставления земельного участка в
пользование на основании договора проверяется закон-
ность этого договора (например, соответствие содержания
документа требовани-
ям земельного законодательства). При выявлении наруше-
ний госинспектор указывает на них или ставит вопрос о
прекращении (расторжении) договора. При необходимости
инспектор проверяет местоположение, окружную границу
(по межевым знакам), площадь участка как визуально, так
и инструментально. Инструментальная проверка потребует-
ся в основном при отсутствии долговременных межевых
знаков, сооружаемых в соответствии с установленными
требованиями, или при их уничтожении, повреждении, пе-
реносе. Бывает необходимо обследование фактического
состояния использования или неиспользования земли. Эти
проверки позволяют выявить недостатки природопользова-
ния, например используется ли земельный участок пол-
ностью или частично, имеются ли свободные участки. Да-
лее, требуется устранить нарушения земельного законода-
тельства, предупредить возможные отрицательные последс-
твия. По результатам обследования выявляются нерацио-
нально используемые угодья колхозов, совхозов, других
сельскохозяйственных предприятий для зачисления их в
специальный фонд распределения земель земельной рефор-
мы. Выявлению нарушений земельного законодательства
должна предшествовать подготовительная работа, содержа-
ние которой зависит от вида предполагаемого нарушения.
Сюда входит подбор планово-картографических материалов
(составление выкопировки, увеличение ее с изменением
масштаба, получение координат и Других данных), почвен-
но-геоботанических материалов, агрохозяйствен-ных обс-
ледований, учетно-регистрационных и др. В случае необ-
ходимости создается комиссия, в состав которой наряду с
инженером-землеустроителем войдут специалисты: почвове-
ды, агрохимики, мелиораторы или другие (в зависимости
от вида нарушения и предполагаемого вида работ). При
порче земель заключение о состоянии земель, качестве
почв, степени загрязнения должен дать почвовед по ре-
зультатам специального анализа. О характере развития
эрозии почв дает заключение почвовед или агролесомелио-
ратор; при нарушении, выразившемся в отступлении от ут-
вержденного проекта внутрихозяйственного землеустройс-
тва, к проверке следует привлечь представителя проект-
ного предприятия по землеустройству и т.д. Состав ко-
миссии может быть определен или уточнен после рекогнос-
цировочного обследования объекта нарушения. Само обсле-
дование объекта в зависимости от вида и характера нару-