Крайне тяжелые последствия подобного разрыва до сих пор ощущаются и еще будут ощущаться в российско-закавказских отношениях. Хоть в высокой политике такая категория, как «признательность», не стоит и ломаного гроша, нелишне все же помнить, что своим национальным суверенитетом Грузия, Армения и Азербайджан обязаны длительному цивилизованно-государственному развитию в составе сначала Российской империи, а затем – СССР.
Как уже случалось неоднократно, Кавказ вновь стал ареной международного состязания с участием «кавказских» (Россия, Иран, Турция) и «некавказских» держав (США, Европа). И в этом смысле есть историческое сходство между его южной и северной частью. Принципиальное же различие в том, что Чечня и соседние с ней территории образуют внутриполитическую проблему России, а Закавказье – внешнеполитическую.
По сравнению с XIX – началом XX в. количество игроков на кавказском геополитическом ристалище заметно увеличилось, как заметно усложнилась и сама «игра», в том числе за счет современных глобальных процессов. К счастью, конкурентов связывают не только антагонизмы, но и взаимные выгоды. Именно они должны стать фундаментом для создания там системы коллективной безопасности, которая и будет общей предпосылкой достижения относительно стабильности. Иначе закавказский вопрос чреват крупным региональным конфликтом с непредсказуемыми итогами. Однако и это покажется пустяком, если вдруг слабеющие на Северном Кавказе федеративные швы «поползут» по всему телу Российского государства и неминуемо превратят его в перманентный кошмар для и без того не слишком счастливого человечества» (В. Дегоев: «Большая игра на Кавказе», М., 2003 г.).
«Россия для русских»
Во время прямого эфира Президента России с гражданами страны 18 декабря 2003 года писатель из Кабардино-Балкарии Ахмат Сазаев задал вопрос: «Разжигание межнациональной розни запрещено законом, но некоторые ввели активную пропаганду под лозунгом «Россия для русских». Почему это было разрешено?» В бытность главным редактором ГТРК Кабардино-Балкарии мне довелось немало сотрудничать с этим человеком. Я экранизировала его новеллу «У расставанья вкус соленый», посвященную трагическому выселению балкарцев из родных кавказских ущелей в Среднюю Азию. Будучи уважаемым человеком среди своих соплеменников, А. Сазаев потратил немало душевных сил, чтобы вместе с здравомыслящими балкарскими интеллигентами остановить тот всплеск сепаратизма, который всколыхнул его народ во времена ельцинских реформ. Тогда среди балкарцев нашлись активисты, призывающие к отделению от Кабарды с выходом балкарских пограничных ущелий на Грузию и т.д. Ценою неимоверных усилий удалось предотвратить межнациональный конфликт, грозивший создать на территории республики еще одну Чечню. Вполне разделяю чувства недоумения писателя по поводу «России для русских», так как все мы тогда в республике использовали всевозможные гуманитарные рычаги, чтобы ни в коем случае не вызвать в народе чувство отчуждения от России, тем более, что тогда на территории Северного Кавказа работало очень много зарубежных эмиссаров. Вопрос вызвал вполне адекватную реакцию В. Путина. «Кто это говорит – провокатор, или не понимает, что говорит – тогда он придурок. Они чего добиваются? Распада России? Чтобы она развалилась на куски? У нас есть соответствующие статьи Уголовного Кодекса. Прокуратура должна реагировать. Я знаю, что по факту разжигания межнациональной розни возбуждено 60 уголовных дел, 20 доведено до суда, по 18 – приняты приговоры. Откровенно говоря, я не видел дебаты, но если такие факты есть, я обязательно переговорю с генеральным прокурором, чтобы они их проанализировали».
Аналогичный монолог о недопустимости межнациональной розни был отмечен в речи президента на прямом эфире 19 декабря 2002 года: «Мы сталкиваемся с проявлениями ксенофобии и с преступными проявлениями на межнациональной основе. Абсолютно недопустимо. И органы власти должны на это остро реагировать. Это касается и проявления антисемитизма, и антирусских настроений, и негативного отношения к выходцам с Кавказа». Идея социальной солидарности как мобилизационной идеологии все еще остается в России ничем не подкрепленной декларацией. Как часто мы слышим из уст главы государства понятные и приемлемые для всех слова «добровольное партнерство», «общественная консолидация», «гражданское согласие». Надо полагать, что Президент озвучивает базисные ценности вполне определенной государственной доктрины, но практическое бездействие всех структур превращают эти понятия в элементы политической риторики. Странно, но ни господин Рогозин, ни господин Жириновский, постоянно провозглашающие националистические лозунги, никак не отреагировали на призыв главы государства, более того, блок «Родина» построил свою предвыборную программу именно на этих установках. Фигура Рогозина заслоняет других представителей этой партии, среди прочих особо хочется отметить госпожу Нарочницкую, которая, сдерживая в теледебатах патриотический пыл, давала ему волю в частных встречах с избирателями. Мне довелось присутствовать на презентации ее книги в предвыборный период, что оставило крайне неприятный осадок, думаю, не только у «лиц кавказской национальности». Несмотря на то, что в зале сидели те самые «лица» из числа приглашенных студентов, обществовед Нарочницкая громогласно заявляла о превосходстве русской нации, о необходимости создания режима ей комфортного самочувствия в России и т.д. и т.п. А уж присутствие в партии генерала Леонова – глашатая-эксперта «Русского дома» и неистового патриота журналиста Крутова делают приход этой партии в Думу опасным не только для «инородцев», но и для инакомыслящих соплеменников.
Дабы избавить Генеральную прокуратуру от траты времени на отслеживание того, что уже давно здравыми людьми проанализировано, мы предлагаем «заинтересованным» лицам подборку журналистского обзора предвыборной полемики. Может быть им она будет чем-то полезна, при этом напомним, что в результате оглушительной победы, опередив либерал-демократов СПС и «Яблока», в Госдуме заседает фракция «Родина» во главе с «профессиональным патриотом» Дмитрием Рогозиным, объявившим, «как трудно быть в России русским», и ЛДПР под руководством «придворного скомороха» В. Жириновского с программным лозунгом «Россия должна быть сильной, пугающей страной…»
«Чем будете голосовать – сердцем? Загадочной русской душой, в очередной раз ушедшей в пятки? Пожалуйста, попробуйте осуществить гражданский акт при помощи мозгов или хотя бы желудка…» – взывал к согражданам за месяц до голосования Артем Троицкий («Новая газета», 24.11.2003 г.). Не получилось. Не услышали. Видимо, сограждане пользовались совсем другими органами, заполняя бюллетени. «В стране, где за Рагозина и Жириновского голосуют миллионы, опасно ходить по улицам… Со страной, в которой десятки миллионов граждан – после всего, что было сделано с их отцами, дедами и с ними самими – голосуют за КПРФ, можно делать вообще все, что заблагорассудится в государственном масштабе» (В. Шендерович, «Газета», 8.12.2003 г.)
О том, что в России появились партийные структуры, пропагандирующие фашистские идеи, стало очевидно, когда Минюст обнародовал список более 20 партий с откровенно националистическими программами. В прогнозах полугодовой давности можно встретить массу «наивных» предположений по поводу возможного расклада сил в будущей Думе. Встречались среди них и предрекающие политическую «смерть» партии Жириновского. Иронические характеристики звучали в адрес Рогозина. Меньше всего эксперты-аналитики предполагали политический триумф этих фигур, но тревога по поводу возможности попытки тоталитарного реванша высказывалась. Евгений Ихлов предупреждал, что в этом случае пострадают, прежде всего, «русские европейцы», имея в виду два независимых отечественных сословия – российских предпринимателей и российских интеллектуалов. «Именно эти свободные сословия станут первыми жертвами эпохи изоляционизма: первых ограбят для финансирования империалистических авантюр, а вторым надежно, чтобы не повторять ошибок советской власти, проворонившей диссидентство, заткнут рот…» (Е. Ихлов, «НГ», № 8, 2000 г.)
Накануне выборов обозреватель «Коммерсанта» Валерий Панюшкин попытался спрогнозировать, какой будет страна после 7 декабря. Анализируя программы партий, он вычленил четыре общих для всех обещания, предлагаемые новой России. Одна из «великих идей» – природная рента, и нет партии, которая была бы против нее. Еще одна объединяющая народ идея – это президент Путин, ни одна политическая партия не выступала «открыто и бескомпромиссно против президента Путина», – констатирует журналист. Подробнее остановимся на следующих двух идеях, которые наиболее интересны в контексте нашей темы.
«Все политические партии более или менее согласны со словом «Империя». «Единая Россия» строит вертикаль власти и наводит порядок. Коммунисты обещают возврат в Советский Союз. ЛДПР требует установления сильной централизованной власти и губернии. Даже Союз правых сил, чувствуя политическим своим носом, что империя неизбежна, выдумал империю либеральную и утверждает, будто если экспансия в сопредельные страны будет не политической, а экономической, то получится империя, с одной стороны, а с другой стороны – либерализм. Они все говорят – империя. Только у партии «Русь» это транспортная империя, у блока «Родина» – это империя, напоенная духом мая 1945 года. И нет ни одной партии, которая сказала бы, что хочет видеть Россию маленькой тихой страной.
Еще одна идея, так или иначе объединяющая всех кандидатов в депутаты, – русский реванш. Лидер партии «Русь» называет, правда, «русский реванш» «русским прорывом», но суть дела от этого не меняется. Лидер ЛДПР кричит: «Мы за бедных, мы за русских!» И все за русских. Нет ни одной партии, которая сказала бы, что русский народ не должен иметь приоритетов по отношению к другим народам. Никто не помнит, что еще пять лет назад слово «россияне» считалось более политкорректным, чем «русские», когда речь шла о населении России.