Смекни!
smekni.com

Эхо теракта: вопросы с ответами и без… (стр. 146 из 176)

На «Первом канале» во время записи блока дебатов, который выйдет в эфир сегодня вечером лидер ЛДПР Владимир Жириновский нарушил Конституцию дважды. Сначала он заявил:

– На месте президента я устроил бы показательные суды и казни. Десять министров казнил бы, десять депутатов и десять олигархов, чтоб боялись. И меня пусть казнят, если надо, за мной ничего нету.

Ведущий Петр Марченко напомнил господину Жириновскому, что президент по Конституции не может никого судить и казнить, а может только суд.

Еще господин Жириновский сказал, что ради борьбы с преступностью надо натравить русские преступные группировки на этнические преступные группировки, пообещав русским бандитам амнистию, если те перебьют бандитов нерусских.

Ведущий Петр Марченко напомнил господину Жириновскому, что разжигание межнациональной розни прямо запрещено Конституцией.

– Давайте другой метод! – парировал господин Жириновский так, как будто бессилием закона в борьбе с преступностью можно оправдать беззаконие». (В. Панюшкин, «Коммерсант», 27.11.03 г.)

«О волке и собаке»: «На теледебатах в прямом эфире один из адептов «Родины» «провел Жириновскому удар (ногой) в ухо и свалил его в руки подоспевших сторонников» («Известия»). Поступок едва ли был случаен: перу этого бойца, политолога А.Н. Савельева, принадлежит статья «Нация – это стиль», призывающая к жесткому ведению дискуссий. Цитирую: «Мужчине тоже нужно уметь остановить хлесткой пощечиной зарвавшуюся мегеру. Таскать за волосы дуру, влезшую в мужскую разборку, как это делал Жириновский, неэстетично для стороннего наблюдателя, а потому и не стоит. Лучше бы он ей на ногу «изящно» наступил!»

Более чем характерный эпизод. Жириновский, спору нет, – обнаглевший хам, много лет орущий, что всем морды разобьет, в порошок сотрет и прочее. Это и есть различие между собакой и волком (в статье о нации и стиле г-н Савельев указывает: «Русские националисты… должны сбиваться в волчью стаю») или, если зоологическая метафора надоела, между штурмовиками ряжеными – и явно показанной готовностью стать штурмовиками настоящими.

Видимо, властным политтехнологам надоели и коммунисты, и жириновцы, вот они и решили вытеснить их новоделом – более, уповательно, управляемым. Но упования очень могут оказаться ложными. Забыли политтехнологи любимую поговорку А.И. Солженицына: волка на собак в помощь не зови. Имеется в виду: как потом его приструнишь? Будет ли зверь, так же, в сущности, безвреден, как обленившиеся деревенские кабыздохи, лающие через раз – для блезиру?

Теперь представим себе (это не прогноз, это указание на гипотетическую возможность), что по итогам выборов в Думу пройдут четверо: единороссы, КПРФ, «Родина» и ЛДПР. Не будет ли этот состав во всех смыслах менее многопартиен, чем нынешний? И чего от этого созыва можно будет ждать?» (А. Привалов, ж-л «Эксперт», № 44, 2003 г.)

«Родина» без фашистов»: «Президенту РФ на днях поступила жалоба на лидеров избирательного блока «Родина» Сергея Глазьева и Дмитрия Рогозина. Заявление («НГ» располагает его ксерокопией) подписано Владимиром Давиденко, Юрием Васиным и Михаилом Бурлаковым – двумя заместителями председателя и одним членом политсовета партии «Народная воля».

Объявив набор в «широкую коалицию народно-патриотических сил» и явно желая перещеголять Геннадия Зюганова по ширине захвата, они столкнулись с жестоким дефицитом приличных единомышленников и в панике стали записывать в свое ополчение всех, кто подвернется под руку. В конце концов получилось, что основу блока составили кадры из партии «Народная воля» Сергея Бабурина. Два бабуринских соратника, Владимир Давиденко и Михаил Бурлаков, даже возглавили зональные списки «Родины» – сибирский и донской.

По-видимому, Глазьев с Рогозиным слабо представляли себе, кого они приветили, или не придали этому серьезного значения. Зато нашлись люди, которые вспомнили, что четыре года назад Давиденко был вторым лицом в избирательном объединении «Спас», возглавлявшемся Александром Баркашовым. В составе того же «Спаса» пытались пройти в Думу и остальные персонажи из числа пострадавшей ныне «восьмерки», исключая Александра Иванова. Иванов, более известный как Иванов-Сухаревский, в 1999 году руководил избирательным объединением «За веру и Отечество» и одновременно находился под арестом, обвиненный в разжигании межнациональной розни.

Невольное соседство с баркашовцами смутило не только бывшего «яблочника» Вячеслава Игрунова, но и «евразийца» Александра Дугина, в свое время увлекавшегося популяризацией фашизма. Именно Дугин устроил лидерам блока первый скандал, заявив, что не может находиться в одной компании с «коричневыми». До глубины души был оскорблен внезапно открывшимся обстоятельством Виктор Геращенко. Рассказывают, что банкир-ветеран не может оправиться от чувства морального дискомфорта и после того, как лидеры «Родины» вычистили бывших соратников Баркашова из кандидатского списка.

Объяснить, каким образом в список «Родины» попали выходцы из РНЕ, без «потери лица» невозможно. (А. Костюков. «НГ», 6.10.2003 г.)

«Лиц кавказской национальности нужно брить»: «В субботу генеральный совет партии «Единая Россия» провел выездное заседание в Махачкале.

– Не скрою, – объявил глава генсовета «Единой России» Александр Беспалов, – мы приехали поддержать Магомедали Магомедова перед выборами главы госсовета.

Господин Магомедов напомнил депутатам Госдумы, что они до сих пор не рассмотрели законопроекты из Дагестана о запрете экстремизма и о репрессированных и депортированных народах, а заодно попросил проконтролировать вопрос о финансировании строительства Ирганской ГЭС.

В том же зале визитеры провели пресс-конференцию. Один из местных журналистов, отклонившись от согласованного списка вопросов, спросил: «Когда загорелые и небритые будут чувствовать себя в Москве полноправными гражданами России?» В ответ господин Беспалов произнес длинную тираду о суверенитете, миграции, законах и границах. «Какая разница может быть между Дагестаном и Россией?» – изумился журналист. Тогда господин Беспалов, видимо, вспомнив, что Дагестан является субъектом РФ, посоветовал всем небритым побриться.

Вечером того же дня члены генсовета «Единой Росси» отбыли в Москву». (Ю. Рыбина. «Коммерсантъ», № 88, 2003 г.)

«Жириновский всех посадит»: «Побывавший с двухдневным визитом в Свердловской области вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский на сорокаминутной пресс-конференции успел раздать по серьгам чуть ли не всем политикам и гражданам страны, при помощи которых надеется в очередной раз стать депутатом.

…главный либерал-демократ предупредил губернаторов, в третий раз ставших главами регионов, что они вскоре получат три срока в другом месте. Призвал сажать правозащитников и уничтожать их как государственных преступников. Напоследок решил зацепить и евреев, поддержав недавнее скандальное заявление премьер-министра Малайзии.

Речи вице-спикера получили самые разные отклики екатеринбуржцев. В городской общественной еврейской организации «Менора» г-на Жириновского обозвали бранным словом, в обществе «Мемориал» развели руками: если относишься к этому серьезно, то надо провериться у врача. В администрации Росселя корреспонденту «НГ» заявили, что прислушаться к словам радикала нужно, но вряд ли за этим стоит что-то серьезное.

По словам политолога Вадима Дубичева, комментировать сказанное Жириновским с логической точки зрения не имеет никакого смысла: он не принадлежит к числу рациональных политиков и его обычно во время речи начинает «нести».

Однако есть и другие точки зрения. Как утверждает руководитель еврейской национально-культурной автономии Екатеринбурга Михаил Оштрах, местные (и вообще российские) мусульмане не являются воинствующими антисемитами, поэтому с предвыборной точки зрения поддерживать сомнительное заявление малазийского премьера особого смысла не было. Тем более что за ЛДПР в Свердловской области традиционно голосуют не более 7%.

«Мемориал» готовит официальный ответ зарвавшемуся политику.

Правозащитники уверены, что есть основания для уголовного преследования г-на Жириновского за разжигание межнациональной розни и за призывы к расправе с инакомыслящими. Хотя мало кто верит, что правоохранительные органы отважатся на это». (В. Терлецкий. «НГ», 31.11.03 г.)

«Паблик Морозов»: «Включаю телевизор. Два весьма упитанных мужчины, баллотирующихся в Думу от блока с (разумеется) патриотическим названием, в ресторане за трапезой ведут рассудительную беседу. «Не люблю я олигархов», – говорит дин. «Ты просто не умеешь их готовить», – отвечает другой. Два сытых каннибала в манишках. Этакий коллективный Павлик Морозов эпохи паблик рилейшнз. Оба наверняка попадут в Думу – не по партийному списку, так по одномандатным округа. Один из этих мужчин чуть ли не в каждом публичном выступлении в теледебатах призывает «посадить Чубайса». Могу себе представить, как эти слова во всех уголках России доводят почти до оргазма десятки миллионов людей, сформированных нашей многовековой рабской политической системой.

Вы никогда не задумывались над тем, почему России всегда живется лучше при слабом государстве? Неправда, будто бы при олигархическом капитализме был установлен всероссийский рекорд воровства. При царе Алексее Михайловиче в 70-х годах XVII века был момент, когда был разворован весь государственный бюджет – до копейки. Просто когда в России начинается очередная кампания по наведению порядка (естественно, горячо одобряемая народными массами, везде и всегда мечтающими о порядке), она всегда выражается в массовое беззаконное насилие именем государства. Сильное государство России до сих пор было всегда связано исключительно с насилием.

Призыв «посадить Чубайса» в нынешних условиях есть донос и политическая провокация. В России судебная власть – «третья», но по сути всегда была безропотная служанка «первой» – никогда не утруждала себя доказательствами вины людей, которых требовалось посадить по замыслу людей, реально управляющих государством. Сегодня логика поведения Павлика Морозова, «настучавшего» на отца, который просто был крепким хозяйственником, становится уместной. Сегодня уместно бороться с оборотнями, слать депутатские запросы в Генпрокуратуру относитлеьно деятельности одних крупных бизнесменов и закрывать глаза на деятельность других. Более того, сегодня «Павлик Морозов» стал публичным, респектабельным и – что самое страшное – востребованным политиком. Он теперь «паблик Морозов».