Не менее драматичен прогноз политолога Сергея Кургиняна: «Либо Путин снимет противоречие, либо противоречие снимет Путина».
«Политическая революции я в России невозможна. Страсти по свободе – в прошлом. Тогда все хотят минимального хаоса, дабы не было максимального. А вообще-то все хотят уснуть и сладко спать. Тем самым смертным сном, которым спит замерзающий человек. «Все» – я имею в виду относительное большинство населения и абсолютное большинство элиты.
…Если Путин что-то хочет действительно делать, нужен новый проект с соответствующими параметрами. И соответствующая, не декоративная мобилизация под такой проект. Мобилизация – это не когда строем ходят. Это когда удается пробиться к скрытым резервам социального организма.
На кого опирается Путин – известно. Это те слои, которым мобилизация ненавистна. Путин хочет сменить систему социальных опор? Тогда нужны новые партии, новый актив, новая реальная идеология и этот самый проект – никуда не денется. Ничего такого я не вижу». (С. Кургинян, «Политический журнал», № 36, 2004 г.)
В оценках новой инициативы главы страны общество снова разделилось по политическим и идеологическим платформам, отвечая на главный вопрос: куда идет Россия после Беслана? Адекватны ли принимаемые меры послебеслановской реальности? Будут ли они полезны для России? Действительно ли политическая реформа ослабит угрозу терроризма или, прикрываясь борьбой с ним, Кремль укрепляет собственную власть, демонтируя демократические институты? Ответы были столь же полярны, как и умонастроения в нашем разорванном, апатичном и уставшем обществе. Послебеслановская аналитика (имея в виду независимых, неангажированных экспертов) была гораздо жестче и апокалиптичнее, нежели прогнозы, звучавшие после «Норд-Оста».
«Политическая реальность такова, что сегодня наступают самые важные годы в развитии России. Либо мы скатимся к откровенной реакции – либо выйдем из периода контрреволюции, закрепив новые ценности… Глупо сидеть и жаловаться, что интерес новой элиты, которая все нарождается и нарождается и никак не может народиться, плохо представлены во власти. А кто обещал ей, что ей «сделают красиво» безо всякого ее труда и поднесут нужный курс развития страны на расписном блюде? Если кто-то и обещал – не надо было верить» (ж-л «Эксперт», № 35, 2004 г.)
Таким образом прозвучало обращение к либерально-демократическим силам России в редакционной статье журнала. Не декламировать «огненные монологи» о гибели демократии в России, а принимать правила игры, навязываемые сегодня Кремлем, идя во власть теми путями, которые «оставляет прогрессивная часть бюрократии». Идти в партии, даже пусть и в «Единую Россию», внедряться в законодательные собрания, активизировать региональные деловые сообщества. «Для продвижения таких инициатив у предпринимательства есть хотя бы две организации – РСПП и «Деловая Россия», – пишет «Эксперт».
«Момент настал – убожество «управляемой демократии» стало невыносимым ни для Путина, ни для государства»; «…страна, потерявшая свою идентичность, а государство – свою субъектность, не в состоянии обеспечить обществу и ее гражданам ни развитие, ни безопасность»; «Сентябрьские события показали, что вся система национальной безопасности, которая выстраивалась в новой России после 1991 г. оказалась полностью нежизнеспособной. Речь идет о структурном, системном кризисе, охватившим всю организацию национальной безопасности и все ее главные составные части и элементы»; «Не может быть вертикали власти без вертикали смысла, и прежде чем строить вертикаль власти, надо хотя бы понять, во имя чего это делается»; «Модернизацию, да и любые реформы, можно проводить, лишь опираясь на поддержку гражданского общества, а именно она – эта поддержка – подобно шагреневой коже сейчас сокращается» – таковы жесткие формулировки в оценках нового политического курса сторонниками демократического развития страны. Сторонники имперской составляющей российской государственности расценили реформаторство как «революционную программу укрепления госвласти».
«Строится унитарное государство с военной бюрократией», – такова общая направленность высказываний ряда либеральных политологов и обществоведов. По мнению экспертов «Независимой газеты» (14.09.04г.), нововведения усилят неэффективность и коррумпированность властных институтов.
«Происходит дальнейшее затачивание вертикали власти, которую Путин так усиленно строил в течение 5 лет. Назовем это «путинократией» – все рычаги власти сосредоточены у одного человека. Это продолжение того пути ликвидации всех институтов гражданского общества, который привел к недавним катастрофам в России. Смысл предложения президента: отставить от власти в регионах всех еще сохранившихся Аушевых и везде поставить своих людей – Зязиковых. Наивно ожидать от Путина чего-то другого» (А. Пионтковский, Центр стратегический исследований).
«Цель, которую преследует Кремль, предлагая переход к полностью пропорциональной системе, – поставить выборы под полный контроль федеральной исполнительной власти, сделать парламент чисто декоративным органом, штампующим любые законы, исходящие от исполнительной власти. Наибольшее удивление вызывает то, что такое предложение увязывается с темой борьбы с терроризмом. Никакого отношения вопрос о выборах в Государственную Думу к борьбе с терроризмом не имеет. Это – фундаментальный вопрос, касающийся реализации третьей статьи Конституции. По этому вопросу необходима широкая общественная дискуссия. Она только сейчас начинается после аналогичных предложений Центризбиркома. Однако президент фактически свертывает эту дискуссию, навязывая обществу свою точку зрения» (Александр Иванченко, Независимый институт выборов).
«Попытка остановить демократизацию и заменить ее административной вертикалью создает лишь иллюзию управляемости… Россия слишком большая страна, и по целому ряду параметров такую разнородную структуру жесткими унитаристскими вертикалистскими методами не удержать» (Дмитрий Орешкин, группа «Меркатор»).
«Эти меры можно квалифицировать как проявление управляемой демократии… Но жестко критиковать президента за такое решение я считаю неправомерным. Сейчас главное – укрепление безопасности» (Сергей Марков, Институт политических исследований).
«С моей точки зрения, это усилит неэффективность, усилит медлительность, усилит бюрократизацию и усилит коррупцию внутри государственной власти» (Марк Урнов, Фонд аналитических программ «Экспертиза»).
«Это антифедеративный переворот. Речь идет об изменении правовых основ государственного устройства России… Я считаю, что это самая большая ошибка за все время президентства Путина. Если Беслан был самой большой трагедией, то за ней последовала самая большая ошибка… те бюрократы, которых он уже назначал президентами (де-факто, формально это были выборы) – как Зязиков или Алханов, – уже показали свою полную недееспособность. В итоге появление 89 Зязиковых в стране, которая пройдет через период хаоса и разграбления уходящими из власти элитами, приведет к полному параличу всего властного организма» (Станислав Белковский, Институт национальной стратегии)
«Цель введения пропорциональной системы парламентских выборов абсолютно понятна – установление полного федерального контроля за выборами в Госдуму. Причем решение это было принято еще в августе, до волны террористических акций, то есть это никак не связано с террором. Что касается идеи по изменению системы сборов губернаторов, то тут нарушаются сразу несколько статей Конституции – статья 55, которая гласит, что не могут приниматься законы, ограничивающие действующий на данный момент объем прав граждан (здесь ограничиваются избирательные права граждан, безусловно). Это нарушение статьи, определяющей, что Россия является федеративным государством. Это нарушение фундаментальной третьей статьи Конституции. Абсолютно ясно, что подобные изменения будут антиконституционны» (Георгий Сатаров, фонд «Индем»).
Депутат Госдумы Владимир Рыжков, высказавшийся в адрес власти довольно остро после теракта на Дубровке («Россия берет курс на «Норд-Ост»), трагедию в Беслане расценил как повод для прекращения демократического эксперимента в России, чем, по его мнению, активно воспользовался Президент.
«Факты таковы. За десять лет войны в Чечне убито до 75 тысяч чеченцев (эту цифру называл покойный Ахмат Кадыров) – в подавляющем большинстве мирных жителей, в том числе женщин и детей. Потери федералов – до 9 тысяч человек убитыми (в последние годы цифры потерь тщательно скрываются). Относительно жертв терактов за пределами Чечни (ежедневные взрывы и жертвы внутри Чечни идут по отдельному счету) – называется цифра в 2000 человек (за президентство Путина), из которых последняя серия терактов унесла до 500 человек, и цифра продолжает расти.
Теперь мертвые пущены в оборот. Сказано, что нам объявлена война. Объявлены и чрезвычайные меры по борьбе с террором.
…Даже странно, что Бушу-младшему после 11 сентября не пришла в голову мысль предложить избирать конгрессменов по партийным спискам, а губернаторов штатов назначать из Вашингтона. Где бы уже был бен Ладен с подручными! Вместо этого американский президент занялся сущей ерундой – создал независимую комиссию по расследованию терактов, уволил директора ЦРУ, реформировал спецслужбы и при это даже не попробовал ограничить права и свободы американцев.