Суть дискуссии участников «круглого стола» сводилась к обсуждению адекватного сегодняшней России идеологического проекта, без которого она просто не может существовать в силу исторических традиций, «будь то проект православного царства, самодержавной империи или мирового коммунизма. Проблема стоит так: у народа своего проекта нет, а элита включена в западный проект. Бессмысленно апеллировать к этой элите, которая выступает как наемный менеджмент западного проекта, не более того».
Русская национальная идея, укрепляющая нацию в уверовании собственной исторической миссии, держала на плаву русский народ в течение всей его нелегкой истории. С утратой идеи возникает опасение, что негативная энергия отторжения власти народом может вылиться в нечто разрушительное, – считает участник «круглого стола» С. Белковский. Идеология нашего Отечества может быть только имперской, потому что «идеология маленького государства никогда не подходила России».
«…Россия подходит к роковому порогу своей истории. Наша цивилизация достигла критического возраста – 1200 лет (этот рубеж считали критическим и Леонтьев, и Шпенглер). И никаких гарантий того, что ее существование России продлится еще сколько-нибудь значимое время, нет. Отсутствие лидера, апатия народа, деградация всех жизнеобеспечивающих систем – все это говорит о том, что пессимистический прогноз, как минимум, настолько же актуален для России, как оптимистический.
…Поскольку Россия является одновременно и христианской, и исламской страной, для нее очень опасна доктрина христианско-исламского противостояния, которая навязывается США, и здесь я вижу, наоборот, продуктивность альянса аварамических религий против того атеистического бунта, носителями которого выступают Соединенные Штаты, с одной стороны, и Китай – с другой» (С. Белковский, президент Института национальной стратегии)
«…выкристаллизовались две мегаидеологии. Первая включает в себя такие понятия, как патриотизм, то есть признание того, что есть нечто выше отдельной личности; либеральные ценности – потому что права личности существуют и, за исключением некоторых критических ситуаций, они неоспоримы; и наконец, – это понятия социальной и межнациональной справедливости. Вот что нащупано повседневным опытом за последние 15 лет, но пока не выражено в какой-то законченной форме. Вторая мегаидеология – это идеология Кремля, сплав либерального фундаментализма и силовой олигархии.
…Я хотел бы специально зафиксировать, что в путинском выступлении 13 сентября наше государство объявило войну одновременно на четыре фронта. Первый фронт – против региональных элит и среднего бизнеса. Региональным элитам было сказано, что их место – у параши, что они никуда ничего не смогут добиться, а среднему бизнесу обозначена перспектива роста до уровня региональных элит. Второй фронт создается в системе управления, которая полностью лишается обратных связей. Это программирует общество на резкий рост количества ошибок – а значит, система пойдет вразнос и будет заниматься саморазрушением, причем по самым ничтожным поводам, наподобие июльского банковского кризиса. Наконец, последняя линия фронта, которую открыл президент, – это дезинтеграция с Западом. Управляемая демократия, созданная Кремлем за последние четыре года, была приемлема для Запада, поскольку сохраняла демократическую процедуру и признавала зависимость России от западных ценностей.
…В результате получается, что Путин 13 сентября обозначит себя как могильщика России. и это единственное, что не дает мне как представителю политической оппозиции приветствовать его выступление. Да, до обрушения системы осталось два-три года, не больше. Да, это разрушение открывает массу новых возможностей. Но это может быть не просто обрушение симбиоза либерального фундаментализма с силовыми олигархами, но обрушение России как таковой (М. Делягин, экономист)
«Не будем лукавить: Беслан, как и ранее «Норд-Ост», – не были происками мифических международных террористов. Они являлись попытками государственного переворота, которые, я убежден, будут продолжены, несмотря на эффективный антитеррористический менеджмент карикатурного Козака. Управляемая демократия исключает возможность смены власти в стране легитимным путем. Однако борьба за власть как таковая при этом никуда не исчезает, а просто переходит на нелегитимное поле» (В. Филин, политолог)
«…есть нация, она имеет право на жизнь и может делать все, что посчитает нужным, для самозащиты. Сдвиг будет идти только в эту сторону, потому что никого, кроме русских, кто бы объединил Чукотку с Калининградской областью, нет. Идеология будущего – это национальная идеология, но мы – не фашисты. Мы не должны ни одну нацию унизить, но при этом должно быть четко и конкретно сказано: у русских есть свои интересы, и они обязаны думать о своей судьбе. Мы должны изменить ситуацию, и мы ее изменим» (Н. Павлов, депутат Госдумы)
«…я бы хотел обратить внимание всех критиков режима на то, что Путин постоянно указывает на ключевые вызовы для России, опирается на них в своих выступлениях. Он говорит о необходимости модернизации, об инновационной политике, о развитии науки, о защите интеллектуальных прав русских ученых, создании условий в экономике, при которых инновации будут востребованы, и не только на экспорт. Он говорит о создании гражданского общества, даже намекает на россиецентризм, в котором каждый из нас может найти что-то интересное для себя.
Но все это лишь слова. На деле российское руководство сегодня стремится доказать Западу, что именно оно – идеальный интерфейс для управления сумасшедшим домом под названием Россия.
…Хорошо, 13 сентября Путин сказал о мобилизации. Может, ему необходимо время на раскачку для осуществления этих слоев? Нет, зато сразу же проводится мероприятие, показывающее, что ни о каком мобилизационно проекте никто даже не думал. Немедленно запускается административная реформа, которую господин Сурков придумал еще в марте месяце и тогда же получил на нее «добро» от своего шефа: отмена выборов по мажоритарным округам и отмена выборов губернаторов. Значит, с марта месяца Путин думал, подо что подсунуть это решение, и подсунул под Беслан, поскольку детская кровь, разумеется, спишет все. Значит, его слова расходятся с делами. Дела доказывают, что речи о мобилизационном проекте со стороны Кремля – ложь. По логике событий, мы уже обречены, но я вопреки этой логике, скажу, что мы обречены с Путиным. А вот без него – это еще вопрос» (Г. Джемаль, председатель Исламского комитета России).
«В рамках высказанных оценок и суждений возникло понимание, что государственная идеология современной России базируется на американском проекте «либерального фундаментализма» в обертке силового псевдопатриотизма. При этом данный вариант идеологии, навязанный России Америкой и частью западной мегаэлиты с помощью местных «капо», проявляется не только и даже не столько в деятельности исполнительной власти с президентом Путиным во главе (при опоре на законодательную и судебные ветви властной вертикали). Важнейшим, можно сказать – стержневым элементом существующей ныне в РФ идеологии является информационно-медийная машина. Именно через нее в сознание общества вдалбливается расширенная система морально-идеологических ценностей, которая базируется на американской философии вседозволенности индивидуума. Образы Голливуда, адаптированные через ТВ-системы и российскую эстраду, формируют «общество смерти». Это общество, где демографическое воспроизводство и национальная культурная традиция ежедневно уничтожаются гедонизмом и индивидуализмом, воспеванием наркомании и однополой любви, культом преступника с силовым разрешением проблем. В силу этих линий и в силу приверженности Кремля и Путина к радикальному варианту либерализма речь не может идти об органичном и равноправном слиянии всех четырех названных Александром Прохановым типов идеологий в мегаидеалогию. «Мегаидеалогия сверхимперии», которой беременна Россия, вберет в себя прежде всего национальную традицию с предложением миру нового подхода к комплексному развитию новых технологий и инкорпорированию принципов самоограничения индивидуума ради общества и прогресса», – таким образом подвел итоги «круглого стола» его ведущий А. Нагорный.
Трагедия в Беслане породила множество публикаций о «растерянности» власти, которая не может объяснить народу, как победить терроризм и сохранить страну, потому что сама не знает, как это сделать. Одни искали врагов внутренних, другие – внешних. Неизбежно возникла тема происков Запада и, естественно, Америки как главного врага, тем более что в обращении Президента к нации прозвучал намек на то, что терроризм – лишь инструмент для того, чтобы отхватить от страны «кусок пожирнее».
«Кто этим инструментом пользуется, он дал понять только два дня спустя, на встрече с иностранными политологами и прессой, да и то не напрямую – западные спецслужбы поддерживают контакты с международными террористами и не выдают тех, кто бежал из России. Если речь идет о США, которые дали политическое убежище Ильясу Ахмадову (министру иностранных дел сепаратистов), и Британии, приютившей Ахмеда Закаева, представителя Аслана Масхадова, то почему прямо не назвать эти страны? «Мы не в той весовой категории, [чтобы устраивать такой дипломатический скандал]», – отвечал кремлевский чиновник.